Задачей рабочего движения не являются безнадежные попытки "спасать" жертв банкротства отдельных предприятий.
Путать социалистическое рабочее движение с движением в защиту всяческих прав и "профсоюзничеством"  мы не позволим никому.
Сегодняшний российский пролетариат в общем не "дорос" даже до отстаивания своих самых примитивных экономических интересов. Поэтому завоевать доверие пролетариата можно только поддерживая его в экономической борьбе, пробуждая тем самым его классовое сознание.

Не существуют "неправильные" формы борьбы. "Правильность" или "неправильность" формы борьбы зависит от конкретной ситуации в которой эта форма применяется.

Кросспост. Оригинал - http://igneuspuer.livejournal.com/105585.html

4-й день голодовки. Холодмашцы держатся стойко и верят в победу. Власти позорно отмалчиваются. Сегодня на площади Волкова состоялся митинг, организованный КПРФ. Несмотря на закономерно предвыборный характер (2 марта в Ярославле кроме президентских, пройдут ещё и выборы в областную думу), акция не была бесполезной. Её центральной темой стала, конечно, голодовка. От голодающих прекрасно выступил Владимир Виноградов. Можно только поражаться его оптимизму, юмору и бодрости духа. Владимир Алексеевич процитировал Ленина, сказав, что, издеваясь над трудящимися, капитализм сам готовит себе могильщика, и призвал рабочих действующих предприятий, прежде всего, соседнего с «Холодмашем» завода «Русьхлеб», включаться в классовую борьбу.

Ответ на пост уважаемого мной vwr 

Призывать публично к "солидарности" с демонстрацией бессилия - нелепость.

Голодовка пассивнее других форм классовой борьбы, эта общая оценка справедлива, но пассивнее даже самых низших форм борьбы является бездействие, тупая апатия. "Демонстрацией бессилия" может быть и митинг и даже забастовка, в том случае если ситуация требует более решительных действий и наоборот голодовка может быть активной формой борьбы если её применение соответствует ситуации, если выбор лежит между бездействием и голодовкой.
Когда завод не был банкротом применялись активные формы борьбы - захват дирекции, перекрытие Ленинградского проспекта. Рабочее движение было явно на подъёме. С последующим банкротством завода рабочих сокращали, их сила уменьшалась. Сегодня единственный рычаг воздействия на администрацию завода есть привлечение внимания СМИ к этой проблеме, иного не дано. Поэтому сегодня голодовка на "Холодмаше" есть акт борьбы, продолжение борьбы.
Что же даст рабочему движению частичная победа работников Холодмаша в этой борьбе ? Частичная потому что главную борьбу, борьбу за завод работники проиграли. То же что и дают другие победы пролетариата - увеличение влияния коммунистов среди рабочего класса и следовательно рост классового сознания, бесценный опыт. Разве этого мало ?

Задним числом дописывать изложение истории конфликта на Холодмаше, чтобы доказать, что это не "бунт на коленях" - поздно.

Да, СоцСопр не указал в своём призыве к солидарности историю конфликта и это большая ошибка. Но каковы "критики" ! Они даже не ознакомились с ситуацией на заводе. И теперь заявляют "поздно" !? Может существуют (или существовали) какие-то препятствия для получения информации которую предъявил Соцсопр ? Нет, большинство информации легко находилось яндексом !  Но "судьи" уже вынесли свой безаппеляционный "вердикт";  "частности", "предистория" и прочее их  сейчас не интересуют, как не интересовали и до вынесения "вердикта".

Для тех кто действительно хочет понять ситуацию  http://igneuspuer.livejournal.com/104854.html 

Как и забастовка на Форде, голодовка на Холодмаше вызвала ожесточенные споры в левом ЖЖ. Большинство левых которые месяц назад помогали рабочим Форда, сегодня призывают "подняться с колен", т.е. прекратить голодовку. Проявление солидарности с голодающими рабочими названо "политической ошибкой". Другая группа в левом ЖЖ - "идеальные марксисты" клеймят забастовку на Форде и голодовку на Холодмаше за несоответствие марксисткому идеалу рабочей борьбы, за экономизм.
Рассмотрим аргументацию первой группы.Главный пункт критики первой группы состоит в том, что голодовка это "тюремная форма протеста". Этот ярлык присвоенный голодовке совершенно не отражает её суть. Голодовка это не вымаливание "божественной благодати" у власть имущих, это средство привлечь внимание СМИ к проблеме и тем самым надавить на управляющих завода и администрацию.
Разделение на "пассивные" и "активные" формы борьбы есть абстракция, сейчас забастовка есть активная форма борьбы, завтра она станет пассивной. Чтобы дать оценку эффективности для классовой войны той или иной формы борьбы необходимо учитывать ситуацию в которой она применяется. Этого требует диалектика, иначе оценка будет оценкой "сферического коня в вакууме". Ничего не зная о предистории конфликта, его развитии и состояние дел на сегодня многие левые с азартом достойным лучшего применения критикуют бывших работников Холодмаша и "Соцсопр".
Теперь что касается аналогий. Форд экономически благополучное предприятие, Холодмаш - банкрот, на нём не осталось даже "ни ручек, ни бумаги, чтобы выдать бывшим рабочим справки с предыдущего места работы", этим рушится совершенно бредовая аналогия с Фордом. Формы классовой борьбы зависят от экономического состояния "арены" на которой разворачивается борьба. В нищем "ободранном как липка" заводе нечего захватывать - "на обанкротившемся заводе не осталось ничего." Также все выдвинутые аналогии совершенно не учитывают того факта что борьба продолжается с 2005 года (так датированы самые ранние выступления на Холодмаше которые я нашёл) и как и всякая борьба она переживает взлёты и падения.

P.S. Продолжение следует...